Журнал Чрезвычайного Уездного Земского Собрания 26-го февраля 1918 года
В Собрание прибыло 44 гласных
Председатель Собрания Д.Н. Павлов, объявив Собрание открытым, предложил избрать секретаря собрания, каковым избран гласный П.Н. Сгибнев и в помощь ему приглашен С.И. Овчинников.
Слово предоставляется Председателю Земской Управы В.Т. Окуневу, который говорит, что единственным вопросом, подлежащим обсуждению настоящего собрания, является вопрос о переживаемом местным самоуправлением моменте. Дело в том, что 12 сего февраля Тамбовским Губернским, так называемым, Учредительным Съездом Крестьянских Депутатов вынесено постановление об упразднении местных самоуправлений и перехода круга их обязанностей в ведение Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов. Вы помните, всего несколько месяцев тому назад всеобщим голосованием было выбрано новое земство, собиравшееся потом дважды; оно было полномочно разрешать все дела о местных пользах и нуждах. Теперь такое право его аннулируется и обязанности, как я уже сказал, должны перейти к Советам. Еще до Губернского Съезда, так числа 9-10 февраля нашим уездным Советом Рабочих и Крестьянских Депутатов обсуждался вопрос о возможности перехода земских самоуправлений в ведение Советов, однако окончательно об этом стало известно лишь после Губернского Съезда. Само собою с уничтожением земских учреждений упраздняется и исполнительный их орган – Земская Управа, поэтому такое положение, когда решается судьба самого земства, вынудило Земскую Управу созвать настоящее собрание экстренно с целью выяснить вопрос, что она должна делать и как реагировать на это.
Попутно с сим считаю долгом сказать, т-к. упомянутый вопрос касается и городского самоуправления, поэтому поводу было частное совещание земских гласных с представителями город. самоуправления и оно вынесло постановление о соединенном собрании Земского Собрания и Городской Думы, почему прошу Собрание высказаться о желательности такого собрания.
Пред. Собрания Д.Н. Павлов, ссылаясь на закон Земского Положения, объяснил о допустимости по данному вопросу соединенного заседания и прилагает его на разрешение Собрания.
Гласный Пронкуль. Раз речь идет о судьбе таких учреждений, как местные самоуправления, избранные всеобщим голосованием, надо в соединенном заседании выяснить вопрос признаем ли мы себя избранниками народа и должны ли уступить свои права, поэтому высказываюсь за соединенное заседание.
Пред. Собрания ставит на голосование вопрос признает ли собрание необходимым совместное заседание с Гор. Думой.
Собрание приняло это предложение.
После этого в состав Земского Собрания вошли прибывшие гласные Гор. Думы в числе 24 человек.
Председателем Земского Собрания Д.Н. Павловым предложено избрать председателя соединенного Собрания, каковым избран Д.Н. Павлов, Товарищем Председателя избран Председатель Гор. Думы Т.Ф. Каменев. Слово берет Председатель Земской Управы В.Т. Окунев, который говорит:
"Позвольте мне напомнить Вам, что до сих пор вся демократия наиболее совершеннейшей формой государственной и местной жизни признавало народоправство в самом широком масштабе на принципе выборного начала, по 4-х-членной формуле, т.е. всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. Теперь, когда это осуществилось, является снова попытка к ограничению выборного начала. Чем плохи дореволюционные земства? Ведь исключительно тем, что они были узко-классовыми и преобладающим правом в них пользовалась одна самая малочисленная группа населения. Но, несмотря на все свое несовершенство и прежние земства в течение 55-тилетнего своего существования все время, поскольку было возможно, отстаивали идеи самоуправлений и вели в этом отношении борьбу, например, можно указать на Тверское земство, в к-ром выборный состав исполнительного его органа за отстаивание своих прав Правительством был удален и замещен людьми по назначению. Таких примеров можно указать много. Что же мы видим теперь? Наверху, во главе государства стоит Советская власть, состоящая из организации самого левого течения, которая до сих пор низов не касалась. Теперь она хочет провести свою власть и на низах. Сейчас на местах идут выборы в волостной и уездный советы, для чего собираются сельские сходы, на каждом из них избирается по 1-му представителю от 250 душ населения обоего пола в волостной совет, причем в выборах участвует лишь крестьянское пролетарское население и производятся они обыкновенным способом большинством голосов. Волостной Совет избирает из своей среды трех представителей в уездный совет, кроме того в состав последнего входит 6 представителей от городского Совета и по 2 представителя от социалистических партий. Этот Совет является единственным органом, в ведении которого сосредоточивается все управление как городом, так и уездом, взамен земского, городского самоуправлений и, других учреждений. Далее, в качестве исполнительного органа Уездного Совета образуется, так называемый, Исполнительный Комитет Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов. Он состит из представителей волостных Советов по одному от каждого, 2-х представителей гор. Совета и 2-х председателей от каждой социалистической партии не правее левых эс-эров. Наконец избирается Губрнский Совет. Вы видите разницу выборов между местными самоуправлениями и Советами. В то время как первые избираются всеобщим голосованием, последние – на совершенно других и при том, весьма, ограниченных основаниях.
Самый уклад в работе самоуправлений в корне изменяется: по декрету народных комиссаров, например, учреждается должность уездного комиссара по народному образованию. К ведению его относятся все учебные заведения городские, земские, правительственные и частные, проще говоря все смешивается в одно, точно так же учреждаются должности комиссаров по народному здравию, юстиции, земледелию, призрению, внутренних дел, военный и по финансам, у последнего будут сосредоточены все кассы земского, городского самоуправлений и казначейства. Из сказанного Вы видите, какая огромная разница между работой самоуправлений и Советами, поэтому перед нами возникает вопрос, что делать и я прошу Собрание высказаться: во 1-х, находит ли оно возможным в интересах населения не уступать добытого революцией права советам, во 2-х, находит ли оно возможным передать свои права Советам под давлением стихии, и в 3-х, признает ли Собрание возможным сговориться с Советом и взять на себя часть работы, исходя до соображений, что земское дело чрез это выиграет.
Гласный Пронкуль. Здесь предлагаются три пути:
первый путь непримиримости, второй – подчинения Советам или самоуправления и третий – компромисса или соглашательства. Не будем говорить о последнем, так как этот путь,
(продолжение – машинопись)